昨日下午，广东省高院召开新闻发布会，发布《广东法院知识产权司法保护状况(2014年度)》白皮书，并公布2014年度广东省知识产权审判十大案例，解析“涮火锅是去‘一品小肥羊’还是‘小肥羊’”等一系列发生在公众身边的知识产权问题。

　　广东知识产权案件受理数据

　　去年新收知识产权民事一审案占全国1/4

　　据广东省高院副院长徐春建介绍，2014年：

　　全省新收知识产权民事一审案件23900件，同比减少3.80%，占全国的25.40%;

　　新收知识产权民事二审案件5506件，同比上升10.27%。

　　新收知识产权刑事一审案件4195件，同比增长91.73%;

　　新收知识产权行政一审案件123件，同比下降41.15%。

　　去年专利案件收案数在全国名列前茅

　　一审专利权民事案件3154件。

　　审理中，法官发现，部分专利创新程度不高，甚至抄袭专利频现。此外，涉互联网知识产权侵权诉讼持续高发。

　　广州法官人均受理90件案件

　　据广州知识产权法院副院长吴振介绍，该院自收案以来，截至4月17日，已受理各类案件1272件，法官人均受理90件以上，存在案多人少的问题。

　　2

　　014年度广东省十大知识产权典型案例(节选)

　　1乐视vs.电信

　　启示：新市场、新技术更需知识产权保护

　　乐视网信息技术(北京)股份有限公司享有电视剧《男人帮》在大陆地区的独占信息网络传播权。被告中国电信股份有限公司深圳分公司和第三人上海百视通电视传媒有限公司合作经营的IPTV业务，未经许可即上传该剧供用户观赏。该案涉及IPTV三网融合新技术的查明、回看服务的著作权法定性、被告与第三人属于合作共同侵权还是属于帮助侵权等复杂问题。深圳两级法院一、二审均认定“回看服务”受信息网络传播权调整，被告与第三人构成共同侵权，由于乐视网放弃追究第三人的法律责任，法院依法判决中国电信停止侵权，并赔偿乐视网经济损失1万元。

　　IPTV即交互式网络电视，这是一种利用宽带网，集互联网、多媒体、通讯等技术于一体，向家庭用户提供包括数字电视在内的多种交互式服务的崭新技术，市场规模和前景非常巨大。IPTV著作权案件属于我国“三网融合”新技术背景下的前沿性案件，现实中该类侵权案件屡屡发生。法院以判决的形式，清晰界定了IPTV新技术传播与著作权侵权的边界，从而为IPTV新商业模式的发展确立了著作权保护的游戏规则，有效维护了行业的健康发展。

　　周一品小肥羊vs.内蒙小肥羊

　　启示：先用者还得持续用和有影响

　　1995年12月，周某平在兰州开设“周一品小肥羊”店，持续运营至次年12月。2006年6月，周某平在深圳设立周一品公司并转予他人。随后，周一品公司在门店招牌、店内餐具、用具等多处使用“周一品小肥羊”和标识，在其网站使用上述标识并发展加盟商。视地区不同，加盟费由10万元到40万元不等。

　　2012年，成立于1999年的内蒙小肥羊公司将周一品公司诉至法院，认为其侵害了小肥羊的注册商标，并构成不正当竞争。深圳中院、广东高院一、二审认为，内蒙小肥羊公司无论在餐饮业还是在消费者中均享有较高知名度。周某平曾于1995年在兰州使用了“周一品小肥羊”的字号，但次年即告中断，十年后再次使用，未达到连续使用这一条件，其先用权主张不能成立。据此，法院最终判决周一品公司立即停止相关商标侵权行为与不正当竞争行为，赔偿原告损失及合理维权费共计100万元。

　　周一品公司主张有先用权，但商标法意义上的先用权存在两个要件，其不仅要求，在先使用的标识在注册商标申请注册前业已存在，还要求该标识在一定范围内具有一定影响。

　　作者：何小敏范贞马远斌邹兴石静涵