商标被侵权 杭州毛源昌状告香港毛源昌

大墨知识产权网(ipchina.com) 8月9日消息， 最近，杭州毛源昌眼镜有限公司一纸诉状，将另外两家眼镜企业——威尔希公司和毛源昌眼镜香港有限公司告上了法庭，声称这两家公司在经营过程中侵犯了“毛源昌”的商标专用权。昨天下午，滨江区法院正式开庭审理此案。

　　“毛源昌”老字号商标被侵权使用

　　杭州毛源昌提出50万元经济赔偿

　　原告杭州毛源昌诉称，公司在调查中发现，被告之一威尔希公司在店面招牌、屏风、玻璃门等处均标有“MYC眼镜 毛源昌眼镜香港有限公司”等字样，在其出售的眼镜标签和眼镜布上也标有“MYC 注册人：毛源昌眼镜香港有限公司”。这一行为侵犯到了杭州毛源昌的相关权益。

　　原告律师说，杭州毛源昌眼镜有限公司是一家中华老字号企业，“毛源昌”作为公司的字号早已得到了相关公众的认可。而所谓的“毛源昌眼镜香港有限公司”则注册于2010年，两家企业是完全不同的主体。威尔希公司作为同行业的竞争者，在明知“毛源昌”具有很高市场知名度的情况下，在经营过程中仍然多处强调提及“毛源昌”及其首字母缩写“MYC”，是攀附“毛源昌”字号知名度和影响力的行为，误导了公众。

　　因此，杭州毛源昌在起诉书中提出，威尔希公司必须清除带有“毛源昌”和“MYC”字号的店面装潢和物品标识，停止毛源昌香港公司对威尔希公司使用“MYC”商标的授权。此外，两被告还要在媒体显著位置作出公开赔礼道歉，并赔偿经济损失50万元。

　　被告说“毛源昌”已非中华老字号

　　威尔希公司认为，“毛源昌”的历史曾经断开，现在的杭州毛源昌眼镜有限公司已经和毛家传人没有关系。

　　其代理律师说，根据记载，“毛源昌”的发展曾因历史原因断开两次，第一次是在抗战爆发至抗战胜利之间，“毛源昌”没有继续经营，即便其抗战胜利后重新开张也已与毛家传人无关。第二次是1956年与另外三家眼镜店合并，改名杭州眼镜厂，其“毛源昌”字号不再保留，杭州眼镜厂与毛家传人也没有任何关系。

　　由此被告认为，原告并不是传承了150多年历史的老字号“毛源昌”，也与最初的毛家传人没有直接关系，这与原告陈述中的“中华老字号”有所相悖，其所陈述的“字号是几代毛源昌人的努力结果”也并非事实。

　　“MYC”到底是“毛源昌”还是“明眼城”?

　　在法庭辩论过程中，“MYC”3个字母一度成为了辩论焦点。

　　威尔希公司认为，这3个字母并非是“毛源昌”的首字母缩写，原告所认为的“毛源昌”缩写一说只是其猜测的。

　　被告律师说，“MYC”所对应的是“明眼城”的首字母组合，“明眼城”商标由毛源昌眼镜香港公司注册，是威尔希公司通过合法协议获取商标授权许可后使用。因此威尔希公司认为，他们使用“明眼城(MYC)”商标不具有恶意，也没有造成消费者混淆和误认，不足以构成侵权，法庭应该驳回原告对其的指认和诉讼请求。

　　对此原告坚称，从香港的公证书来看，毛源昌眼镜香港有限公司所定的英文名是“MYC GLASSES HK LIMITE”，从中可以看出“毛源昌”就是“MYC”相对应的中文意思。

　　庭审持续两小时后，法官认为由于部分证据还需核实确认，因此需要先休庭，此案将在8月30日进行第二次开庭审理。