汇源商标争议案或三败俱伤

　　□信息时报记者 　黄芳芳 李星慧

　　饮料业商标第一大案王老吉之争还未落下帷幕，另一饮料巨擘汇源也身陷商标之争。近日，汇源与云南卡瓦格博公司（以下简称“卡瓦格博”）的商标争议案闹得沸沸扬扬。据最新消息，原定于8月9日审理的汇源商标诉讼案，因卡瓦格博提出管辖权异议而延期开庭，案件审理日期需要确定管辖权归属之后才能确定。有法律专家分析，案件发展下去，或三败俱伤。

　　事件

　　汇源涉嫌商标授权欺诈

　　据了解，2011年7月，卡瓦格博董事长祝强通过中间人认识了汇源集团总经理朱胜彪(分管汇源饮用水公司)，不久，卡瓦格博与北京汇源饮用水有限公司（以下简称“汇源饮用水公司”）于2011年7月15日签订合作协议，朱胜彪决定将“汇源”商标授权给卡瓦格博使用。据近日卡瓦格博在官网公布的2011年7月至今与汇源的多份合同和授权书显示，7月15日的协议称，汇源饮用水公司经考察同意授权卡瓦格博使用“汇源”品牌生产、销售饮用水(包括桶装水、瓶装水、袋装水等)系列产品，同时授权卡瓦格博在合作期内，可根据市场需要在全国范围内布点三家进行生产安排；合作时间为2011年7月15日至2014年12月31日，汇源饮用水公司一次性收取加盟费、技术服务费200万元。

　　据相关报道称，祝强称他根据朱胜彪的要求，于2011年8月15日通过招商银行个人网上银行向朱胜彪个人账号汇款200万元，同时汇给中间人王树平个人100万元。2011年8月31日，汇源饮用水公司给卡瓦格博公司开具了200万元的收款收据。

　　到2012年3月，当卡瓦格博开始大批量生产汇源品牌系列饮用水时，汇源方面称卡瓦格博公司不得进行“汇源”品牌水的生产和销售，2012年3月20日，卡瓦格博参加了成都春季全国糖酒会，被汇源方面的工作人员告知，根据汇源集团总部的授权，卡瓦格博不许接受媒体采访，不许参加展会，并将卡瓦格博的参展经销商出展会。据祝强称，汇源此种行为导致自己公司损失约1120万。

　　进展

　　汇源近日发布澄清公告

　　近日，汇源果汁对外发布澄清公告，称尽管合作协议列明双方共同发展汇源品牌的饮用水业务，公司并无就任何汇源商标的特许使用权达成协议。同时，卡瓦格博并未按合作协议履行若干付款责任，因此，汇源饮用水公司有权终止协议而毋须对卡瓦格博作出任何赔偿。汇源饮用水公司因卡瓦格博违反合约而向人民法院提出诉讼，要求终止合作协议。诉讼目前仍在审理中。

　　时至今日，双方火药味渐浓，从汇源高层的表态和公告可知，此合同纠纷不会轻易和解，汇源也不会做出任何赔偿，卡瓦格博更指汇源“涉嫌商标授权欺诈”。

　　食品专家

　　汇源集团要负连带责任

　　日前食品营销专家朱丹蓬接受记者采访时称，他比较熟悉此事内情，目前此事只能用法律来解决。正常来讲，子公司无权转让商标，朱胜彪负主要法律责任，私自授权，形成商标欺诈。汇源集团则要负连带责任，因其管理出现漏洞，签订协议前没发现、现在才发现，暴露公司管理混乱。

　　法律专家

　　商标转让许可协议内容不合标准

　　广东华安联合律师事务所江志宏律师称，分公司没有独立法人资格，未经总公司同意，不得许可转让商标，如果子公司未经总公司同意私自转让商标，总公司需要为分公司的经营行为承担一定的法律责任，个人更没有权利转让，如果授让方明明知道子公司无权转让也该承担责任。通常情况下，都应该明知作为个人没有权利转让商标。江志宏介绍，商标转让合同要在商标局备案，必须要经过国家商标局批准、公告后合同才能成立，为什么汇源饮用水公司能成功转让该商标呢？江志宏表示不可思议。

　　广东省知识产权专家尹学谦律师指出，按目前公布的相关资料看，该协议本身存在问题：首先，授权书标的不清，属于模糊授权，汇源饮用水公司的商标号应该是4683709，但是协议内并没有标明转让的商标号；同时协议也没有声明汇源饮用水公司有权转让商标，商标转让应有许可合同备案，据相关资料显示，只是说有商标转让备案，但是并没有具体说该商标备案给谁，目前该商标权利人不清楚。“权利要清楚，授权也要清楚，这两点是汇源饮用水公司的疏忽”，尹学谦称，按理说，双方都有专业的律师团队，会出现这种不规范、不合理的情况令人费解。

　　和解是最好的办法

　　就日前媒体将汇源商标争议和王老吉商标案相提并论，尹学谦表示，两者虽然是商标争议案，但属不同类型。王老吉案的争议焦点是商标许可后接续的是否有权，汇源商标争议焦点是许可成不成立的问题。

　　尹学谦说，目前这个案子难以判断谁输谁赢，他分析，如果汇源集团说子公司授权合同无效，汇源饮用水公司则要赔偿卡瓦格博，卡瓦格博被禁止使用该商标，这无疑是三败俱伤，汇源集团和饮用水公司大出洋相，卡瓦格博不能使用商标，获得赔偿也无意义。如果现在流传的关联企业有28家，饮用水公司还将有诉讼风险存在。“和解对大家都好”，尹学谦说。