博柏利经典格子图案将可“通用”？

大墨知识产权网(ipchina.com) 11月22日消息， 　中国本土企业成功向国家工商总局申请撤销博柏利图形商标，并欲向博柏利索赔5亿元

　　博柏利被撤销的G732879号格子图案商标

　　继国际大牌杰尼亚(Zegna)和本土企业杰胜因“长得像”闹出侵权风波后，昨日，又有一家本土民营企业—佛山市南海区路必达马球皮具制品有限公司(简称“路必达”)高调对外宣布，成功向国家工商行政管理总局商标局(简称“商标局”)申请撤销奢侈品牌博柏利(BURBERRY)的一个图形商标，而该图形商标正是象征博柏利的经典格子图案。

　　博柏利经典格子商标因停用三年遭撤销

　　11月13日，商标局下发一项决定让路必达如获至宝。根据决定，路必达根据《中华人民共和国商标法》规定，以连续三年停止使用为由，申请撤销BURBERRY LIMITED 在第18类“行李物品”等商品上注册的第G732879号“图形”商标在2012年2月27日予以受理，在BURBERRY LIMITED 提交使用该商标的证明材料后，商标局审查认为，BURBERRY LIMITED 提供的商标使用证据无效，路必达申请撤销该“图形”注册商标的理由成立。

　　记者了解到，上述代表G732879号商标，正是博柏利的经典格子图案之一。路必达代理律师唐向阳向记者表示，目前该决定已经生效，但BURBERRY LIMITED 仍可申请复审，如果没有异议，那么意味着，未来其他企业也可以使用这个图案。

　　其实，这场案件的背后，是路必达与博柏利之间长达9年的商标纠纷。在1986年，路必达就受POLOSATNTA ROBERTA 商标持有人委托生产皮具等系列产品，并销往台湾、香港等地，皮具主打英伦风，因为与以苏格兰格子风格设计相似，被博柏利自2004年开始，以侵害商标权为由，在中国台湾、中国香港和中国大陆不断提起商标侵权诉讼。

　　“现在商标局的决定显示，这个作为英伦设计风格的图案，未来在所有企业都可以使用了。”唐向阳表示，虽然商标被撤销，“但我们不会去注册，因为这个图案缺乏显著性。”

　　路必达称苏格兰格子不应作为商标

　　这个具有经典英伦风的格子商标被撤销，主要是由于涉案商标3年停止使用的缘故。据唐向阳解释，商品的外观设计上使用的商标图案不是使用商标的行为，博柏利将商标用在商品的外观设计上，但却不是一个商标，“将格子图案申请为注册商标是一种垄断苏格兰民族文化遗产的行为，博柏利利用商标可以不断续期的特点，长期霸占格子图案这一外观设计元素。”

　　不过，中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领对此有不同的看法，“从目前公布的决定来看，撤销只是因为连续三年没有使用，这有可能是由于博柏利当时提供的证据有问题，目前博柏利仍有提起复审的权利，即使复审仍被驳回，还可以去法院提起行政诉讼，起诉商标复审委。”

　　“值得注意的一点是，图案也是可以注册商标的，”赵占领表示，博柏利以格子注册商标并没有问题，而且使用时也不一定要加注“R”或“注”(通常在商标的右上角或右下角，会有一个带圈的“R”或“注”的标记，以标明这是一个商标)，主要的判断点在于，这个格子有没有显著性，“在商标局第一次批准注册来看，他是承认商标有显著性的，但不同的审查员有不同的观点，注册成功的商标也不代表一定就没有问题。不过就个人看，这个格子商标具有通用性。”

　　对于上述说法，新快报并未联系上博柏利取得回应。

　　在高调宣布商标局撤销决定的同时，路必达还现场宣布要向博柏利提出高达5亿元的索赔要求，“苏格兰格子是文化遗产，不能作为商标，索赔5亿元是根据路必达在两岸三地的业绩损失而计。”同时呼吁其他遭受博柏利诉讼案的企业一起抱团索赔，“据我们了解，目前在国内就有数十家跟我们遭遇相同情况的企业，我们希望能提请集体索赔诉讼。”路必达相关负责人表示。

　　对于此举，赵占领认为，“没有太多依据，更多是一种公关策略。目前的起诉是博柏利的法定权利，即使最终败诉，路必达也不能因此就主张自己因被起诉、名誉受到影响进而遭受损失。在博柏利的商标没有被撤销之前，它就是商标权人，起诉没有问题的。”

　　反思

　　国内“山寨”大牌原罪难逃

　　事实上，除了路必达与博柏利的争端以外，今年国际大牌杰尼亚(Zegna)和本土企业杰胜(ZSNOI)之间的车轮诉讼战也备受关注。其实，这都是国内服装、箱包在创立品牌之初，缺乏自主创新、设计能力下，“模仿”惹出来的祸端。

　　路必达委托新闻发言人王卫军也承认，在抢占市场之初，很多中国品牌或多或少会受“师傅”的影响，甚至不惜将自己装扮成洋品牌，“先取洋名字，找很多品牌的历史来丰富，再翻译一个中国名字。其深沉原因是民族品牌的自卑。因此，路必达也决定如果索赔成功，会将所得捐出来成立中国时尚设计公益基金，从设计源头上打破跨国知识霸权。”

　　不过，并非所有企业都如路必达一样，“更多的民营企业遇到这种诉讼往往处于劣势，一旦有国际巨无霸指控，中国就被默认为"山寨"，不由自主地处于道德劣势，我们目前具有一种知识产权原罪的观念。但事实上，知识产权只是一个游戏规则，比如说卡斯特的商标争议，唯冠拥有的IPAD商标权等，我们要正视这种案件。”唐向阳表示。