当前位置Current Position

“非诚勿扰”商标之争有望和解

时间: 2013-05-17 09:33 来源: 深圳特区报作者: 知识产权网点击: 次

5月15日，深圳全市两级法院开展 “直通车”活动，市中院副院长傅新江、各区法院负责人在部分市人大代表、政协委员的陪同下，接待了11批次的来访群众。

离职员工讨回15万元报酬

市民方先生2010年任职深圳某研发公司，主导设计了光碟播放机。此项发明被雇主的关联公司于2010年11月18日申请了专利，从2011年到现在，关联公司一直使用这一专利生产DVD播放机等产品，创造了不菲的利润。已经离职的方先生认为，相关专利属于职务发明，专利权虽归公司所有，但作为发明设计人，并未依法获得一分钱的专利设计报酬。关联公司则认为，方先生并非自己的员工，相关设计并不属于职务发明，也就不存在支付专利设计报酬等问题。

经过市中院积极调解，涉事方达成协议，由研发公司及关联公司共同一次性支付方先生15万元，方先生放弃相关专利中除署名权外的其它权益。傅新江表示，有关知识产权方面的案件日益增多，深圳知识产权案件占全国总数的10%，针对该案暴露出来的问题，市中院知识产权审判庭要写成司法建议提交给相关部门及行业协会。

“非诚勿扰”引发商标之争

原告金某于2009年2月向国家商标局申请注册“非诚勿扰”的商标，2010年9月获得了商标注册证，服务范围包括交友服务和婚宴介绍所等。金某认为，江苏卫视“非诚勿扰”涉嫌侵犯商标权，节目的合作伙伴深圳珍爱网亦构成共同侵权，请求停止侵权，并委托代理人参加了昨日的接访活动。江苏卫视认为，《非诚勿扰》于2010年1月开播，节目开播早于专利申请，并且“非诚勿扰”既是日常用语，也是一部著名电影的名称，电视节目名称采用“非诚勿扰”不是商标法意义上的使用。珍爱网则称只是协助挑选参加电视节目的男女嘉宾，不构成侵权。

南山区法院院长丁建华表示，电视节目属于服务商品，节目名称就是商标。院方将以事实为依据，法律为准绳，切实保障当事人合法权益，积极促成原、被告双方取得调解成功。

房价上升卖方毁约

原告黄某于2010年11月7日与缪某通过中介公司介绍签订了《房屋转让合同书》及相关补充协议，黄某以140万元的价格买下缪某名下一套物业。合同及协议书签订后，原告依约履行了全部义务。然而，被告在房价飙升的情况下，开始拖延、拒绝履行合同、协议书约定的义务。于是，原告请求解除合同，退还购房定金、预付的部分购房款，并支付违约金及佣金等共60万元。此案已于今年5月9日开庭审理。在昨日的接访现场，经过与原、被告双方的多次沟通，主审法官根据双方的调解意向拟定了调解协议。