耳光响亮！又一个“天才90后”创业神话炸碎

      在我们国家，知识产权保护还未得到足够重视：我们的知识产权保护法对于“盗窃行为”惩罚力度不够；我们的消费者中，大多数人也不关心“知识产权”。

      消费者喜欢便宜的商品，而便宜，恰恰是这些没有底线的企业最擅长打出的牌。因为他们的创意和设计是“偷”来的，无需投入昂贵的资本进行研发和创新，因此他们的价格，当然可以比同类的产品低出很多很多……

      今天，就想给大家说说这样一家没底线的企业。而且更可悲的是，这家企业的CEO还是一个年轻人，一个“准90后”！

      （云造科技的CEO邱懿武）

      大概几周前，一家名叫云造科技的年轻创业公司突然“火”了。但这家公司火的原因却非常不光彩，被一位远在欧洲的7旬老人找上门，说他们抄袭了老人的设计。

      原来，云造公司在几天前发布了一款宣称是公司“自主研发”的电动车，名为“云马X1”。可这辆电动车的原型车，却与一位名叫Matti的爱沙尼亚老者设计的另一款名叫Stigo的电动车，几乎如出一辙！

      下图就是云马X1的原型车，和Matti老人设计的Stigo的对比图，大家可以看看：

      当然，有些人可能觉得，或许这是创意“撞车”呢。云造公司的股东太火鸟公司就出面辩解说，自行车的外观都很像啊，凭什么说云马X1抄袭Stigo？
 

      不过，面对《环球时报》的采访，Matti老人却表示，事情并不是这些人说的那么简单！

      他说，诚然设计师们的想法存在偶然“撞车”的可能性，但他设计的电动车是由数十个原创的设计理念链接在一起的。其中涉及比如支架和轮子的设计，以及这些零件长度、间距、角度，还有电动车折叠的原理等各种实用方面的创新。
 

      （Matti老人回复给《环球时报》的邮件内容）

      老人表示，恰恰是这些非常具体非常细节的东西，都被云造的团队抄袭了。下图，就是老人列出的云造涉嫌抄袭的具体部分：

      （划线部分长度完全一样，而圆圈部分的构造也都是一样的）

      但更令Matti老人震惊的是，云造不仅抄袭了他的设计，还申请了外观专利，扬言这是云造的“原创”。
 

      幸运的是， Matti的Stigo团队早一步先在中国申请了外观专利。目前，Matti老人正在准备通过法律手段维权。

      （老人表示已开始维权）

      （Stigo专利）

      然而，真说起维权，其实Matti面临的难度也不小。

      因为虽然Stigo提前申请了外观专利，可云造最终上市的X1车型中，却在外观上做出一个调整，将原型车中脚踏板的位置，从支撑杆下面改到了下车架上，以此绕开了Stigo的外型专利中的限制。
 

      这也是为何面对抄袭质疑时，云造的CEO邱懿武可以淡定地回应说：“X1并无任何专利上的侵权行为”的原因。

      说实话，类似这种外国公司的设计在中国被抄袭的情况，早已经见怪不怪了。由于我们法律上的漏洞，只要国内那些没底线的企业，率先在国内申请了相关“专利”，这个东西在中国就不是抄袭了。

      此外，今天的一些“抄袭者”还学“精”了。为了规避法律上的侵权风险，他们会在抄袭来的创意上再进行修改。这样一来，他们就可以挺直腰杆说，自己这不是抄袭，而是 “原创”了。

      不过，或许终是因为心虚，邱懿武上图的回应中，除了宣称自己没有“抄袭”的同时，也吐露这样一个信息：他的团队在调研阶段曾查阅了一些书籍和网上资料，其中确实看到了Stigo的设计，但他没有抄袭，只是参考。他还强调说，最终版的X1，也与最初“样机”不一样。

      换言之，邱懿武其实已经间接承认自己至少是借鉴了Stigo的设计。因此，不少网民就纷纷质疑：那你何不大大方方承认自己“借鉴”了人家的设计呢？为什么反而要把抄来的东西，说成是自己的“原创”呢？

      更打脸的是，邱懿武虽然辩解说他“最终版”的X1和最初“样机”不一样，想让大家不要太在意那个浑身“抄袭”气质的“样机”。可查询国家专利局的网站后却发现：云造在2014年11月4日，却已经给那个“样机”申请了专利。
 

      如果“样机”是“借鉴”来作为“参考”的，那为什么云造要给样机申请专利呢？

      更令人费解的是，在云造给那个抄来的“样机”申请了专利仅仅一个月后，就又给如今那款最终版的X1申请了专利，时间是2014年12月3日。这也不禁令人起疑，莫非云造真正研发的时间，只有这一个月？
 

      可你们知道吗？人家Matti为了研究Stigo，花了7年啊！7年！

      另一个值得注意的点是，云造公司的注册信息显示，这家成立于2013年7月的公司，最初根本不是为了设计电动车的。

      直到今年8月，该公司才在经营范围里补充了电动车。而且至少在2014年上半年，不论是其公司官网，还是其公司人员接受采访，也都从未提过公司在搞电动车。直到2014年8月30日，云造的官网才刊登了一篇邱懿武谈“电动代步工具”的文章。
 

      当然，不论云造在X1的外观上怎么修改，想令自己避开Stigo的外观专利限制，但它毕竟抄了Stigo太多的东西，甚至可以说抄得太用心，以至于X1折叠的原理、其折叠起来后的模样、以及车把、车轮和座椅折叠后所在的位置，都仍然与Stigo完全一样……

      而这，也是激怒Matti老人不远万里来中国告状的真正原因。

      这位7旬的爱沙尼亚老人再次强调：其实真正令他悲愤的，不仅是因为云造抄了他的设计，更是因为云造竟对外宣称这是“原创”。

      （Matti老人回复给《环球时报》的邮件内容）

      说实话，我们非常理解Matti老人的悲愤，而且邱懿武的回应，更令大家觉得寒心！

      在如今的全民创新大潮下，我们的创业者，尤其是年轻人们，本该是我们的国家彻底摆脱“山寨大国”标签的希望与变革者。

      今天，当中国已屹立世界最强国家之林，我们还有什么借口可以为这样的抄袭做辩护呢？

      （日本也曾是山寨大国，但如今已经彻底改变了形象）

     18岁之后就是成年人了，该学会为自己的行为承担责任， “年轻”不是可以“不要脸”的借口。

      这里，还想给大家分享一位中国工业设计界人士的观点：

      在中国工业设计圈，抄袭实际上已经是“司空见惯”，但却很少受到除了道德层面的指责以外的惩罚。因为在中国，工业设计长期不被重视，许多企业都是拿来主义，什么产品在市场上畅销就抄什么。

      所以，山寨产品充斥在义乌、宁波、佛山、深圳等产品制造集中地，商家们习惯用价格战来吸引消费者，以追求利益最大化，却忽视了尊重设计、尊重知识产权的重要性。他们认为搞研发搞创新会亏本，风险太大，于是就直接“拿”别人成功的、获得市场认可的设计。

      其实，中国多位工业设计领域的专家也曾评点过中国与发达国家的差距，并呼吁中国工业设计要有“匠心精神”。但在这样的一个浮躁和盲目逐利的社会环境中，还有人能静下心来坐在桌前一心一意地构思吗？

      说实话，我们宁愿看到这样的一幕：科技公司的创立人木讷不言，不谙世事，沉湎于自己的专业之中，对资本的投机和炒作没什么兴趣，想的只是技术和各种构思，为一个产品的研发，甘愿花上数年的时间。那，才是真正的创新该有的过程！

      如果创新只是四处投机，沽名钓誉，一边抄袭一边炒作资本，那只是在蒙人，蒙社会，蒙国家——但最终蒙的，还是抄袭者自己！因为出来混，迟早是要还的。

      所以，我们真的不希望，年轻人们的创业最终沦为一场浮夸的选秀，在吸引了大众眼球和风投的资金后，只剩下一地泡沫……

      我们并不指望这样小小的一篇文章，就能改变中国当前工业设计中的种种问题，让人们不再去买那些抄袭来的产品。但希望这篇文章，能让更多人多少开始学会尊重一下那些真正的设计师，真正的匠人；能让我们的立法者多想想该如何真正保护他们的劳动成果；能让我们的年轻创业者，可以认识到，年轻也好、没钱也罢，都不是我们可以突破底线的借口！

      还希望我们的教育者能够意识到，我们在知识产权的教育方面，是多么的欠缺——当国外的设计学院都纷纷专门开设课程，强调知识产权意识、强调绝不能抄袭这条“底线”时，我们的学府不应该只是一笔带过。